资产损失或毁坏的风险暴露：数字资产脆弱性解构与防护

CICS内控学习 2025年06月20日 15:27 7 内控网

本文内容基于国际注册内部控制师CICS资格认证项目中“技能五：实施业务系统控制评估”中“影响应用控制目标实现的十大风险暴露”方面的内容，在企业资产数字化转型加速推进的背景下，资产损失或毁坏的风险已突破传统物理边界，演变为“物理资产 - 数字资产 - 业务连续性”多维交织的复合危机。从内部控制视角审视，此类风险本质是企业在记录、存储、使用等关键活动环节中，因操作失误、系统漏洞或管理缺位导致的资产价值流失。本文解构风险传导路径，剖析内部控制漏洞，并提出“技术加固 + 流程优化 + 文化培育”的立体防控策略。

6.20.5.png

一、资产损失或毁坏风险暴露的活动场景

（一）记录活动：资产错配与流失的源头隐患

记录环节作为物理资产与数字系统的交互接口，成为风险暴露的“第一关卡”：

·数据录入偏差：操作人员误填资产数量、价格或交付信息，某电商企业因订单金额录入错误，单笔交易损失超10 万元；

·流程漏洞利用：绕过计费或验收流程直接交付资产，如物流系统未校验订单有效性即发货，导致货物有去无回；

·系统接口缺陷：不同系统间数据同步错误，某制造业企业ERP 与仓储系统数据不一致，造成库存资产虚增或虚减。

（二）存储活动：数字资产损毁的核心风险区

数字化存储介质与管理系统的脆弱性，直接威胁资产安全性：

·人为操作失误：管理员误删数据库表、格式化存储卷，某互联网公司因运维人员误操作，丢失核心用户数据；

·存储系统故障：硬盘物理损坏、RAID 阵列失效，某金融机构因存储设备故障，导致交易记录丢失，引发客户索赔；

·管理逻辑错误：人工或自动化系统误标记资产状态，将可用设备误判为报废，造成资源浪费。

（三）使用活动：资产低效消耗与隐性流失

资产使用过程中的操作不当或信息误读，导致价值隐性损耗：

·人员能力不足：未经培训的员工误操作设备，造成硬件损坏或数据泄露，某实验室因新手误操作精密仪器，维修费超百万元；

·信息传递失效：关键报告未送达决策层或被错误解读，某企业因未及时接收库存预警报告，导致货物积压过期；

·资产滥用风险：非授权人员使用受限资产，或超范围使用导致过度损耗，如员工违规使用企业服务器进行挖矿，加速硬件老化。

（四）传输与处理活动：间接风险的传导路径

虽非核心风险点，但传输延迟、处理错误可能间接引发资产损失：

·数据传输中断：跨区域资产调拨信息丢失，导致重复采购或供应脱节；

·处理逻辑错误：财务系统结算算法偏差，造成资产价值核算错误，影响投资决策。

二、内部控制失效与风险暴露的深层关联

（一）控制设计缺陷：防护体系的结构性漏洞

企业内控体系未覆盖数字化资产全生命周期管理，如缺乏数据备份策略、未建立资产操作权限分级机制，导致系统性风险敞口。

（二）执行偏差：控制措施的形式化空转

即使制定严格流程，若执行不到位仍会引发风险。某企业虽要求资产操作双人复核，但因执行松懈，导致设备被盗事件发生。

（三）监督缺位：风险预警与处置的滞后性

缺乏实时监控与异常行为分析机制，使资产损失难以及时发现；同时，内部审计未关注新兴风险场景（如数字资产勒索），无法有效防范。

三、防控体系的构建策略

（一）技术赋能：筑牢资产安全的数字防线

·AI 智能校验：部署OCR 与 NLP 技术自动核对资产记录，某银行通过智能验单系统将录入错误率降低 92%；

·区块链存证：对关键资产数据上链存储，确保操作记录不可篡改与可追溯；

·物联网监控：为高价值物理资产安装传感器，实时追踪位置与状态，某物流企业通过IoT 设备将货物丢失率下降 60%。

（二）制度强化：完善全流程管控机制

·权限动态管理：采用最小权限原则分配资产操作权限，并结合生物识别技术防止身份冒用；

·操作标准化：制定《资产全生命周期管理手册》，明确记录、存储、使用等环节的操作规范与责任归属；

·定期压力测试：模拟极端场景（如系统崩溃、数据删除），验证资产保护机制的有效性。

（三）文化培育：提升全员资产保护意识

·分层培训体系：针对管理层、技术人员、一线员工开展差异化培训，强化风险认知与操作技能；

·举报与奖励机制：建立资产异常行为匿名举报通道，对及时发现风险者给予奖励，形成全员监督氛围。

结语：

在数字资产与物理资产深度融合的时代，防控资产损失风险需从内部控制的“设计 - 执行 - 监督”全链条发力。企业需将技术防护能力与制度约束机制、文化软实力有机结合，构建“事前预防 - 事中拦截 - 事后追溯”的立体防控体系。唯有如此，方能在复杂多变的商业环境中，守护资产价值，夯实企业发展根基。