合众伟奇上会：缺技术失内控一副“京派”模样

内控新闻 2023年07月07日 00:25 216 内控网

在我国历史上，存在诸多“商帮”，如晋商、徽商、潮商；近现代以来，“商帮”演变为“地方商业会馆”；近些年，“商业会所”兴起，如江南会、泰山会等。如上种种社会商业组织，在《奕泽财经》看来，一方面，其具有资源交流互换、促进企业家交流的作用，另一方面，不同地域的组织，也具有独特商业特征。

例如，“京派”。

在《奕泽财经》看来，“京派”企业指的是扎根北京地区，与国有企业密切合作，善于洞悉经济政策风向的一类企业。

例如，北京合众伟奇科技股份有限公司。

《奕泽财经》获悉，深交所上市审核委员会定于2023年7月6日召开2023年第50次上市审核委员会审议会议，届时将审议北京合众伟奇科技股份有限公司（以下简称“合众伟奇”）的首发事项。

一、缺技术欲登创业板

《招股书》显示，合众伟奇是基于新一代信息技术为电力能源企业提供信息化、数字化建设综合解决方案。公司业务主要集中于电力“发电、输电、变电、配电、用电”中的配用电环节，针对电力客户的业务需求，公司现已形成配用电现场业务管理、营销计量生产管理、营销计量质量管理三大优势业务产品线。

《招股书》显示，合众伟奇符合创业板定位，公司具有创新、创造、创意特征，公司业务属于“新产业、新业态、新模式”范畴，符合创业板对企业“三创四新”的要求。

《招股书》显示，合众伟奇符合《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第三条规定的创业板企业定位相关指标二，公司最近三年累计研发投入金额不低于5000万元，公司最近最近三年营业收入复合增长率不低于20%。

新一代电力信息技术、创新创意应用于业务、业务具备高成长特征，这样一家企业，满足创业板所要求的主要条件。

然而，为何断言合众伟奇“缺技术”呢？

《奕泽财经》得出这一结论，基于如下逻辑——

（一）技术创新位列重大风险首位。

根据交易所要求，企业《招股书》重大风险提示需要根据风险大小排列，在合众伟奇的《招股书》中，“技术创新风险”位列特别风险提示首位。

通常情况下，一家具有创新技术和能力的企业，并且依靠相关创新产品形成规模，此类企业，在中短期，技术创新风险不应该是其最大的风险。“瘦死的骆驼比马大”、“白足之虫死而不僵”说的就是这个道理。

所以，合众伟奇将“技术创新”风险列为首位，这就很值得怀疑？怀疑其技术实力？

（二）主要技术依靠“拿”和“买”。

《奕泽财经》财经阅读《招股书》获悉，合众伟奇的控股股东、实际控制人为曹伏雷先生和付勇先生。曹伏雷先生、付勇先生通过上海京豫能够支配发行人65.56%的股权，对其拥有绝对控股权。

两位实控人具有相同的职业履历。1998 年 7 月至 2003 年 4 月，任北京国都天成科技有限公司集成部项目经理；2003 年 5 月至 2017 年 12 月，任北京国都时代科技有限公司管理部副总经理；同时期，付勇先生也任职如上两家公司，亦同样担任集成部项目经理和管理部副总经理。

《奕泽财经》查询到，国都时代也是一家从事电力信息化技术的企业。国都时代拥有的专利、软件著作权与合众伟奇具有一定的相似性。例如，国都时代拥有“充电桩管理软件”，而“充电桩管理系统”也位列合众伟奇的著作权名单。另外，在电力计量、反窃电监控等方面，合众伟奇与国都时代，也有重合。

所以，不排除合众伟奇的管理团队从国都时代“拿”技术的可能。

《奕泽财经》还看到，合众伟奇的主要供应商，其所提供的产品，包括软件产品以及智能硬件产品。如云南卓沛科技有限公司，报告期内始终位列第一大供应商，主要向合众伟奇提供计量周转柜、智能化仓储系统等硬件。而云南卓沛科技官网上，显示的此类产品，可以直供国家电网，产品上标识有“国家电网”的LOGO，也就是说，合众伟奇主要是“转卖”该公司的产品给国家电网；再例如，2022年合众伟奇的第二大供应商杭州齐智科技有限公司，该公司可以独立为电力企业提供各类智能软件和硬件产品。并且该公司在去年6月22日，宣布完成数千万元A轮融资，立志成为中国智慧能源管理及电力服务专家，与合众伟奇形成“脸对脸”的竞争。似乎，齐智科技的技术能力更胜合众伟奇。

另外，《奕泽财经》还观察到，报告期内，合众伟奇的专利发明仅仅只有5项，远低于可比公司10项上下的水平。

可见，合众伟奇现有的技术积累，“拿”来一部分，从高管过往就职的公司直接拿来；“买”来一部分，从业内具有技术实力的企业去买。然后，转手卖给国家电网。

根据《奕泽财经》观感，合众伟奇不像一家技术企业，更像一家销售企业。

二、会赚钱一招鲜吃遍天

回到文章开头，何谓“京派”企业？“京派”企业有何特征？

在《奕泽财经》看来，“京派”企业最大的特点在于“抓住政策机遇期”，并且迅速与政策相关联的企业建立起交易关系。

“靠山吃山、靠水吃水”，在“京派”企业这里，演变成为了“靠政策吃政策”。

合众伟奇就是这样做的。

《招股书》显示，在报告期之前，合众伟奇的主要业务不是单一的电力行业，还包括司法、公安、市政等多个领域，为政法各个条线提供信息化产品，包括但是不限于监控、档案管理、电子信息化管理平台等等。在这一时期，正值政法信息化、政务信息化快速推进的阶段。《奕泽财经》从《招股书》看到，直到2020年，也就是报告期的第一年，合众伟奇前五大客户中，北京市公安局朝阳分局、北京市公安局海淀分局还位列第二和第四大客户。或许是出于业务的敏感性考虑，《招股书》显示，在2017年之前，合众伟奇股权均由他人代持，如曹付雷、付勇的股权，均由其母亲代持。

根据《奕泽财经》了解， 2019年5月，中国证监会发布了《创业板上市公司股票发行与交易管理办法（试行）》，其中明确取消了对创业板上市公司单一主业的限制。但是，报告期内转换主业，变更行业，对企业IPO申报，会产生重大负面影响。例如，在科创板，汇川物联、兴嘉生物、容汇锂业等多家公司存在报告期内变更主业以及更换行业，进而导致被否或者撤回。

故此，合众伟奇有必要进一步数据化明确报告期内的主业变更情况？包括公安机关客户的中断以及电力客户的新进缘由？

不知何故，到了2018年左右，合众伟奇十分坚定地将公司领域从政法领域抽离，全力主攻电力市场。同时期，北京政法系统爆发了一系列的重案要案，2021年，北京启动司法行政系统队伍教育整顿。在报告期之前，合众伟奇从业领域主要集中于公安、市政领域信息化业务的崔磊、侯家林将股权转让给了曹伏雷、付勇，合众伟奇成为一家电力信息化方案提供商。

随即，国家电网成为合众伟奇的主要合作对象。《招股书》显示，报告期内 2020-2022 年度，公司对国家电网及其下属单位的销售收入占公司营业收入的比例分别为 74.21%、72.75%、66.79%，占比较高，客户集中化风险，也被列为合众伟奇重大风险提示的第二位。

《奕泽财经》了解到，从2015年开始，国家电网编制了第一个信息化规划方案，“十四五”期间的电网信息化方案也已经绘制。在国家电网推动信息化实施和落地的过程，也是合众伟奇快速发展以及利润持续攀高的过程。

从中可以看出“京派”企业的显著特征——快速而精准地“吃准”政策。

这可以说是合众伟奇的“一招鲜”，依靠“一招鲜”，此前，吃“政法信息化”市场，现在“吃”电网信息化市场。《招股书》显示， 2019年-2021年，合众伟奇的营收分别为2.08亿元、2.88亿元、3.69亿元，年复合增长率为 33.15%。

在《奕泽财经》看来，通过这一模式，合众伟奇固然可以大赚特赚，但是其风险在于“政策转向和调整”，特别是电网信息化技术政策的变化，直接影响公司的业绩。也是因为如此，技术风险成为合众伟奇的第一大风险。

三、失内控 “京派”企业的大而化之

如果说“吃准政策”是“京派”企业的优势，那么，大而化之、不够严谨就是“京派”企业的最大劣势。

根据媒体公开报道，如下几件事情能够体现出合众伟奇在内部控制和企业管理方面的“京派”作风。

（一）财务安全失控，被骗300万。

2020年10月27日，电信诈骗团伙以公司基本户银行需年检名义诱导公司出纳添加好友并提供相应资料，随后骗其加入某QQ 群。犯罪嫌疑人以公司董事长曹伏雷和高管段朝义的名义催促其尽快向段劲支付300万元合同款。

当日，其根据公司账户双人Ukey支付操作要求，由另一出纳提交付款申请后，在未经财务主管负责人审批情况下即自行将款项汇出。公司发现上述转账行为系被卷入电信诈骗后，即向公安局报案。

此后，在公安机关的协助下，合众伟奇追回24万元，剩余款项，合众伟奇予以计提。

作为一家新一代信息化企业的定位，并且还深度参与公安、政法信息化产品提供，反而被轻松诈骗300万元。固然，可以认为合众伟奇存在财务管理漏洞，但是，自己的财务管理安全性、完善性尚且如此，其向其他客户提供的产品和系统，是否存在安全漏洞呢？

（二）应收账款失控，回款比例较低。

报告期各期末，公司应收账款余额由 14,941.86 万元增长至 36,930.87万元，占当期营收的比重由 51.91%大幅增长至 84.69%，应收账款周转率由 2.14次大幅下降至 1.44 次。截至 2023 年 2 月底，2021 年末的应收款回款比例仅 64%，2022 年末的应收账款回款比例仅为 13.85%。

对此，合众伟奇解释主要原因为国家电网回款流程较为复杂和时间较长，存在资金期限错配的问题。

但是，《奕泽财经》认为，投资人还应该看到另外一点——一边是营收账款的攀升，另一边是计提坏账的提高以及回收期限的拉长。

并且，进一步分析，合众伟奇的客户包括国家电网下属的二级、三级乃至更为低级的企业，这类企业的盈利能力、还款能力，风险级别并不是“一碗水端平”。

（三）业务管理失控，存能蒙则蒙心态。

《招股书》显示，合众伟奇的销售模式分为直接销售和经销模式，在直接销售模式下，公司通过投标的方式获得项目。在工程建设领域，中标方可以通过分包和转包方式开展业务。但是，合众伟奇也采取这种方式，是否恰当，仍然有讨论的必要。

根据《回复函》显示，在报告其内，合众伟奇累计有47项项目，未经客户同意分包，合众伟奇就向外部机构采购技术服务。

《奕泽财经》认为，这种“分包”模式，会产生如下几个问题：其一，收入确认的问题。“分包”模式如何进行发行人收入确认？其二，信息安全问题。“外采”模式是否能够确保客户的信息安全？其三，商业纠纷问题。“外采”模式下为产生商业纠纷奠定了基础，商业纠纷如何解决？

即，合众伟奇“分包”模式，是否能够持续，并且对企业未来竞争力是否产生影响？

（四）信息披露风险，出现明显错误。

关于合众伟奇信息披露，深交所多次发函询问。

一是说，合众伟奇《招股书》披露的信息过于专业化以及泛化，例如发行人对典型产品“采集运维闭环管理系统”的描述为“按照“数据驱动，价值闭环”为理念，以创新运维思维和赋能现场作业为目标，汇聚业务“工作流”和“数据”，融合“大云物移智”先进信息技术，搭建移动微应用平台……。如此信披信息，很难让普通的投资人读懂，要求合众伟奇进一步优化。

但是，《奕泽财经》在阅读《上会稿》感到，该问题仍然存在，大量的专业词语以及宽泛化解释，消磨投资人对该公司的了解、关注和热情。

还有说，合众伟奇披露的信息中，存在一些明显的错误。《奕泽财经》就发现一例。在《招股书》中，合众伟奇错将电力服务统一热线电话95598写成了95588，而95588是工商银行的全国客服电话。由此可见，合众伟奇在信息披露上的粗糙。