美国司法部反垄断局更新合规指导的关键要点

ICI内控快讯 2025年01月13日 19:29 177 内控网

作者：Ann O’Brien，2024年11月15日

1.23.2.png

美国司法部反垄断局（“反垄断局”）最近更新了其《刑事反垄断调查中的公司合规程序评估》指导文件（“反垄断合规指导”）。企业法律顾问和合规官应认真考虑这些更新，以便在制定和实施反垄断合规程序时加以应用。

2019年7月，反垄断局发布了其《激励企业合规政策》，并首次发布了原版的反垄断合规指导。此前一直要求反垄断局将合规工作纳入考虑的公司对2019年原版指导文件持积极态度。司法部反垄断局发布这一合规指导的目的，是帮助反垄断局检察官在调查的指控阶段和判刑阶段评估合规程序，并为合规官员及公众提供更透明的合规分析。反垄断局的最新更新跟随了司法部刑事局《指导文件》的类似更新，并且与司法部的《司法手册》更新保持一致。

虽然大部分反垄断合规指导内容保持不变，但以下是一些更新的关键要点：

1. 涉及民事反垄断案件

反垄断合规指导最初仅适用于刑事反垄断调查，但更新后的文件现在也讨论了民事反垄断调查的合规影响。反垄断局指出：

“虽然本指导集中在刑事风险上，但一个设计良好的反垄断合规程序也应当最大程度地减少民事反垄断违规的风险”，包括违反《哈特-斯科特-罗迪诺法案》的民事诉讼和罚款。（反垄断合规指导，第2条）
“一个强有力的合规文化可以帮助公司避免民事反垄断违规，如果违规发生，可以迅速自我披露并进行整改，配合民事反垄断调查。”（反垄断合规指导，第2-3条）
企业“希望解决民事反垄断违规调查的，可以请求反垄断局注意现有或改善的合规努力”，有效的合规程序在民事调查中的好处可能包括避免法院强制进一步合规要求和报告要求，或避免外部监控员的介入和监督。
企业应预期民事团队会考虑与刑事检察官评估合规程序时相同的因素来评估其合规程序的有效性。

2. 合规应关注电子通讯

反垄断局和联邦贸易委员会（FTC）最近关注的一个重点领域是“合作工具和短暂消息的保留义务”，因此，合规指导的更新内容也涉及检察官对企业政策的期望，特别是关于使用个人设备和通讯平台以确保业务通讯得以保留。

具体来说，在评估企业合规程序的有效性时，反垄断局将询问：

企业及其员工使用哪些电子通讯渠道？
企业采取了哪些机制来管理和保留各电子通讯渠道中的信息？
企业是否有明确的指南，规定了对短暂消息或非公司通讯方式的使用，包括对这些通讯的允许范围以及员工必须保留这些通讯的时间点？
企业是否有明确的保留或删除设置，且这些设置的理由是什么？

3. 人工智能、定价工具与收入管理软件

反垄断局最近还非常关注人工智能（AI）及其应用，尤其是定价工具和收入管理软件。因此，反垄断局还将询问：

合规程序和材料是否“已更新以适应新开发的技术”？（反垄断合规指导，第5条）
企业的风险评估如何处理其使用的技术，特别是人工智能（AI）和算法收入管理软件等新技术，如何在公司业务中发挥作用？
随着新技术工具的部署，企业是否评估这些工具可能带来的反垄断风险？
企业采取了哪些措施来缓解其使用技术带来的风险？
合规人员是否参与了人工智能和其他技术工具的部署，以评估它们可能带来的风险？
合规组织是否理解企业使用的人工智能和其他技术工具？
企业能多快发现并纠正人工智能或其他新技术作出的不符合公司价值观的决策？

4. 中层管理的作用，而非仅仅是高层的“定调”

每个人都知道“高层定调”是有效合规程序的基础，但现在对中层管理者的要求更加严格。反垄断合规指导中有几处补充内容，明确了公司管理层在塑造合规文化中应发挥的“中层定调”作用。例如，反垄断局指出：“一个有效的合规程序要求领导层在整个组织内实施合规文化”，另一条则定义管理层为“包括高层领导和各级管理者”。（反垄断合规指导，第6条）

5. 吹哨人、反报复与保密协议（NDA）

在更新版的反垄断合规指导中，“保密报告结构和调查过程”这一部分新增了一系列问题，重点关注对吹哨人报复及可能的司法阻碍。反垄断局新增了一些问题，要求检察官在评估反垄断合规程序有效性时提出：

企业有哪些机制来允许员工在不担心报复的情况下报告或寻求关于潜在犯罪行为的指导？员工是否可以匿名和保密举报？在实践中，企业的政策是否鼓励举报反垄断违规行为，还是让举报变得困难？公司如何评估员工是否愿意举报违规行为？公司是否有反报复政策？员工（包括管理者和主管）是否接受过关于反报复政策的培训，以及《刑事反垄断反报复法案》（CAARA）提供的保护？
企业使用保密协议（NDA）和其他限制现有及前员工的措施，是否符合确保员工可以在不担心报复的情况下报告潜在反垄断违规行为？保密协议是否在某些情况下成为威慑吹哨人的工具或违反CAARA？企业的保密协议及其他员工政策是否明确允许员工内部报告或向政府当局报告反垄断违规行为？

这些更新的具体驱动因素尚不清楚，但反垄断局显然关注于遏制或压制吹哨人的行为。反垄断局似乎希望公司明确培训员工，让他们了解在遭遇报复时可依据CAARA提起私人民事诉讼的权利。这给公司带来了额外负担。

此外，司法部似乎认为保密协议可能成为遏制吹哨人或阻止向政府报告的工具。也许这与反垄断局获得宽大处理案件的情况下降有关。

这些额外的期望似乎并不必要。公司在阻止报告或报复吹哨人时，可能面临更严重的后果，包括妨碍司法公正的法律后果，这比反垄断局拒绝合规信用更具威慑力。将这些额外的期望添加到评估企业合规程序有效性的众多问题中，似乎为大多数公司带来了不必要的负担。

这些更新是否会在新政府领导下继续生效？

随着2025年美国政府和司法部领导层即将发生变化，许多人在问，这些对反垄断合规指导的更新是否会延续，还是会在新领导上任时被废除。考虑到这些变更是在2019年特朗普政府时期制定和引入的政策和指导文件基础上更新的，预计它们会继续有效。因此，在更新反垄断合规政策或培训时，我们将关注电子通讯、人工智能和中层管理的定调等问题。

近期课程安排：

《国际注册内部控制师CICS资格认证》网络课程学习班：

报名链接：http://www.neikong.com/s/pc/#/course/detail/1527212/1473841/info

联系电话：400-098-1119 或致电：010-68004186

联系人：孙老师 15810764339、邱老师 13811888273 （手机号可加微信咨询）

报名咨询二维码：

美国司法部反垄断局更新合规指导的关键要点

英国对授权推送支付诈骗立法：双刃剑

美国诈骗相关的欺诈案件在2024年增长了56%，超过了数字支付欺诈案件

课程报名

最新文章